Робкая инициатива Навального

Навальный сейчас вовсю пиарит свою очередную "смелую инициативу" - ограничить стоимость служебных автомобилей для чиновников цифрой 1,5 миллиона руб. Больше - ни-ни! Лавры Бориса Немцова, видать, все-таки не дают ему покоя. Правда, Немцов в 1997 году, насколько я помню, требовал не ограничения стоимости, а пересаживания чиновников на отечественные авто. Впрочем, по сути-то оба предложения направлены на одно и то же. Пересадят ли чиновников на служебные "Жигули", или ограничат стоимость закупок автотранспорта - всё выйдет одно: экономия бюджета. Соответственно, и инициативу Навального ждет та же участь - ее заклеймят "популистским шагом" и заболтают. То есть практического смысла, кроме пиара, никакого. Да и пиар сомнительный - вон, Немцову он как-то не особо помог в плане всенародной любви.

В связи с этим я никак не могу понять, почему ж так робко. Какие полтора "лимона"? Зачем повторять зады за Немцовым?

Почему не поставить вопрос ребром, а именно: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧИНОВНИКАМ СЛУЖЕБНЫЕ МАШИНЫ??

Вот это был бы крутой заход! И ведь действительно - зачем? Это ж не что иное, как привилегия. А с какой стати, собственно?

Надо чиновнику куда-то срочно поехать по городу, которым он как бы управляет и о чьем благосостоянии заботится? Ну так ради бога - пусть ныряет в метро. Есть еще автобусы, троллейбусы. Маршрутки, наконец. Как вы думаете: если бы Собянин каждый день ездил на работу на маршрутке - стал бы он так яростно бороться против этого (крайне удобного) вида транспорта?

Нет - а какие, собственно, есть аргументы "за" то, чтобы у чиновников был "служебный транспорт"? Много совещаний "на местах"? Ну так и что? А люди-то как живут? Не все ж, как программисты какие, сидят в офисах целыми днями, уткнувшись в экран монитора! Другим тоже ездить приходится, и немало. Ничего: на автобус - и вперед!

А у кого-то, конечно, и личная машина. Ну что ж - хозяин-барин. Хочет человек ездить по служебным делам на личном авто - пусть ездит. Но я бы никакой "компенсации" или амортизации за это чиновнику не давал. В конце концов, это ж его личная причуда, не так ли? Пусть ездит! За свой счет.

Какие еще аргументы? Что? Безопасность? Террористы нападут в метро? Ну, во-первых, террористы, если захотят, и на черный "Мерседес" нападут, тут личное авто не панацея. А во-вторых - ну, пришьют в автобусе какого-нибудь заместителя мэра или замначальника департамента природопользования. Печально, конечно, я вообще противник насилия. Но это что, разве аргумент? А если слесаря Иванова в автобусе прирежут - это разве нормально, типа, так оно и должно быть? Мне кажется, тоже нет.

А коли так - может, нам тогда и всем слесарям Ивановым выделить личный автотранспорт ради безопасности? Нет? Говорите, всем слесарям он уже выделен, "автобус" называется? Согласен. Но тогда пусть в нем и заммэра ездит, вместе с самим мэром; в конце концов, его безопасность ничем не ценнее безопасности других жителей.

В общем, если отойти от шока, вызванного новизной и инновационностью предложения - мы увидим, что никаких РАЦИОНАЛЬНЫХ аргументов, оправдывающих само наличие "служебного автотранспорта" у чиновников, мы не просто не найдем. А это ведь не только сами автомобили (неважно, за какую цену!) Это еще и гаражи, в гаражах целый штат механиков, заправщиков да уборщиков! Это еще и "персональные водители", которые, вишь ли, рулят, пока "тело" обдумывает "задачи государственной важности". Цирк. Все - из бюджетных средств. ДОКОЛЕ?

Вот бы, в общем, какие инициативы выдвигать - а не ерундой заниматься, типа, за 1,5 "лимона" покупать машину кошерно, а за 2 - уже грех. НИ ЗА СКОЛЬКО нельзя. Вот это - по-нашему!

Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.