Писатель и обезьянья жопа

Написав это заголовок, почесал в затылке. Ещё в школьном детстве я догадался, что не надо употреблять матерных слов. И слова жопа полезно избегать.

Но мне просто никакого адекватного эфемизма не приходит в голову по ознакомлении с очередным культурным достижением элитного писателя Д.Быкова.

Пишет доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН Марков Александр Владимирович:

«Дней 10 назад мне позвонили с 5-го канала и пригласили сняться в очередной передаче про Дарвина. В программе «Картина маслом», ведущий Дмитрий Быков. Речь шла об обсуждении фильма BBC про Дарвина, который недавно был показан по ТВ».

«Тут появляется человек, очень крупного размера, такой кудрявый с усиками, и ведет себя этак вальяжно, по-хозяйски. Его вид и манеры живо напомнили мне режиссера Максимова, который участвовал в памятных теледебатах на стороне Сысоева и Буфеева. Я начинаю понимать, что это и есть ведущий, Дмитрий Быков. Он говорит то с одним, то с другим из приглашенных. Говорит громко и самоуверенно, так что слышит вся аудитория. И до меня доносятся его слова: «Ведь вы понимаете, что Дарвин был неправ? Не могут виды трансформироваться! Это же ясно». Сначала я подумал, что он шутит, эпатирует. Но он все продолжал, так что вскоре не осталось сомнений, что это всерьез. Всерьез считает, что Дарвин был неправ, а он, писатель Д.Быков, лучше разбирается в биологии и совершенно точно знает, что виды друг в друга превращаться не могут.

Он говорил кому-то на «той» скамье: «У вас ведь есть аргументы, доказывающие, что Дарвин неправ? Есть?» И потом кому-то в зрительном зале (на экране тогда появилась известная картинка, как идут друг за другом обезьяна, австралопитек, питекантроп и т.д., а возглавляет шествие сапиенс): «Надеюсь, вы понимаете, что ничего этого не было? Ведь это бред. Какая в жопу обезьяна? У дарвинизма нет никаких доказательств. Переходного звена нет! Ничего нет!» На словах "какая в жопу обезьяна" я, знаете ли, тихонько встал и ушел. Забрал свои вещи – и к выходу. Конечно, редакторы меня отловили, стали уговаривать. Вешали лапшу в больших количествах.

Сам Быков вышел. Тоже стал лапшу вешать. Я, говорит, против эволюции не возражаю (хм, а как насчет «виды не могут трансформироваться»?). Я, говорит, только не верю, что это отбор, а считаю, что это взаимопомощь, как Кропоткин. У Дарвина вот такое мнение, а у меня – этакое. (да, плюрализм – страшная сила. И очень интересно, как это в эксперименте показать, что отбор не может изменять организмы и выводить новые разновидности, а применишь взаимопомощь – и пожалуйста тебе, виды послушно начинают изменяться...) Мы, говорит, вообще не будем обсуждать, прав ли был Дарвин (ага, а зачем тогда призывал экспертов на «той» скамье быстро привести в боевую готовность антидарвиновские аргументы? И вообще, как можно обойти вопрос о верности или ошибочности научной теории, говоря о ее этичности? Если теория неверна, то и говорить не о чем: в топку ее. Если верна – то тоже, в общем-то, не о чем говорить, т.к. люди не должны строить свою этику на сознательном самообмане, на обмане детей). Он говорит: или вы сами не верите Дарвину? Я: тут не «верю – не верю», а все развитие науки доказало. Быков: «вот марксизм тоже верен, но он неэтичен, принес вред» и т.п».

Пожалуй, интеллектуальный вклад Быкова в биологию сравним с его полуторагодичной давности беганьем по Нью-Йорку с ведром свинячьего говна. Видно, что элитный писатель не останавливается в развитии, берёт новые вершины. Мда. Когда-то время от времени я комментировал опусы Быкова. Он и поныне как живой классик везде в СМИ РФ обильно печатается. Однако его размышлизмы и поучения проникнутые мессианским духом местечкового гения настолько беспросветно пошлы и нудны, что я забросил обращать внимание болтовню на тучного попрыгунчика. Её всерьёз никто не воспринимает. Марков: «я просто на уровне физиологии, животом чувствовал, что мне этот человек неприятен, и я не могу и не хочу разговаривать с ним ни про Дарвина, ни про науку, ни про этику. И уж конечно я не могу доверять ему как ведущему» Ничего особенного, так и должно быть. Элитный писатель Быков литературный гопник, шпана от журнализма. С ним никаких дел иметь не следует по элементарным соображениям социальной гигиены. Д.Быков: «Ему из всех разговоров там запомнилось только слово "жопа", которое болезненно привлекло его внимание. Ничего не поделаешь, каждый фиксируется на том, что ему ближе»

Напрасно Дима Быков полагает, что учёные это такие безобидные очкарики, над которыми ему позволено безнаказанно измываться. Физики для вразумления зарвавшегося хама способны, не говоря худого слова, безжалостно двинуть элитному литератору в морду. Биологи, насколько я в курсе, в таких случаях пинают тушку ногами, не снимая ботинок. Дима, поберегите себя! Держитесь подальше от этих безнравственных, бесчеловечных наук.


Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.