Новое Средневековье

Как известно, «мы плохо знаем общество, в котором живем». Подозреваю, что большинство моих читателей думает, что социальным строем современной России является капитализм, а у власти находится компрадорская буржуазия. Между тем все больше фактов говорят в пользу иной характеристики нашего социума :

Надо же! Работая над статьей о сословном делении в современной России, обнаружила, что на эту тему есть всего одна работа - монография Симона Кордонского 2004 года выпуска. У нас даже политологи перестали работать...

На мой-то взгляд, в России есть всего два-три сословия, где занятия и привилегии передаются по наследству: это менты, военные, а также правоохранители, к примеру, прокурорские, адвокатские. Чиновничество, конечно, тоже к этому стремится, но у него не всегда получается: их дети часто бунтуют и требуют, чтобы папа купил бизнес - не хотят протирать штаны в присутствиях.

Впрочем, формируются уже целые политические династии: Гудковы, Рогозины, Жириновские, Грызловы, Гайдар, Ельцины-Юмашевы, - это мы еще регионалов не знаем.

...в России совсем недавно ввели привилегии правоохранительного сословия перед законом - пьяный прокурор за рулем не будет подвергнут штрафу и конфискации водительских прав. Он поедет дальше...


Появление в обществе 1) сословных привилегий, 2) передачи должностей и статуса по наследству никак не укладывается в модель "капиталистической России", и требует хоть какого-то осмысления. На мой взгляд, лучше всех это осмысление удалось Вадиму Вещезерову в его прошлогодней статье "Будет ли война России и ЭрЭфии?":

Понимание, что в 1991 – 2000 в РФ произошел переход не к «дикому капитализму», а вполне к традиционному феодализму, стало уже всеобщим. Хотя чаще и употребляется термин «ресурсное» государства, экономическая сущность современной ЭрЭфии вполне феодальна – основной источник средств для правящего класса и государства - рента, получаемая с природных ресурсов. Даже статусные провластные политологи признают, что верхушка ЭрЭфийского бизнеса - это не предприниматели, а назначенцы-миллиардеры, получившие различные сырьевые отрасли в обмен на ленную клятву суверену. Еще очевиднее такая ситуация в регионах – обычно глава района – почти полный аналог помещика, получившего в кормление определенную территорию.

Быть может, понимание это и стало "всеобщим", но столь ясной и однозначной формулировки я до сих пор не встречал. Далее следует тоже в каком-то смысле "общепринятая", но опять же очень точно сформулированная социальная модель российского общества:

Второй по значению и самый многочисленный класс - бюджетополучатели. Это конгломерат весьма различных социальных групп - от всевозможных государственных врачей, учителей и пенсионеров до откровенно паразитических слоев типа мелких чиновников и рабочих искуственно поддерживаемых крупных госпредприятий. Их объединяет одно - они в той или иной форме получают паек от государства а не зарабатывают собственной предпринимательской активностью.

И третий крупный класс - предприниматели (постепенно растущая мелкая и средняя буржуазия а также лица свободных профессий). Этот класс достаточно молод – его целенаправленно начали возрождать еще в СССР при Горбачеве. И хотя последнее правительство, что-то делавшее в его интересах – это правительство Павлова, класс оказался живучий. К концу 1990-х он сформировался как реальная экономическая сила.

Существуют еще ряд социальных групп – наемные рабочие, прозападные интеллигенты, но их влияние близко к нулю


Феодалы, крепостные крестьяне, горожане - все как и полагается в нормальном феодализме. Но чтобы разглядеть эту нехитрую модель в современной России, требуется определенное интеллектуальное усилие. Как вам, к примеру, такая характеристика культовой фигуры "российского капитализма"?

...икона прозападных либералов, "эффективный предприниматель" Ходорковский в 1992 - 1995 году занимал должность зам министра а входил в Коллегию Минтопэнерго РФ входил аж до 1999 года. С 1991 года именно этот класс крупных феодалов правит в расположившемся на части территории России государстве ЭрЭфи

Дисклеймер: дальнейшие рассуждения о "войне" и прочих ужасах ближайшего будущего никак из приведенной социальной структуры не следуют, поэтому на мой взгляд их следует рассматривать как выражение личной классовой позиции автора. Но сам анализ - безусловно интересен.

Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.