«Чистая вода» вместо чистого Байкала

Снова дожили до гласности! Афёра «Чистая вода» в исполнении Грызлова, Петрика, «Единой России» и стоящим за ними Путиным поразила общественность.
Всё же у нас от СССР остались пусть простодушные, но всё же более-менее грамотные поколения, умеющие читать. У некоторых открылись глаза. Правда, многие продолжают верить в «лидера нации», но когда у того слишком часто слова расходятся с делами, то есть свершаются обман и лицемерие, то рано или поздно вскипает возмущение.
Например, страна обладает глобальным сокровищем – хранилищем чистейшей воды озером Байкал. Если во главе страны не шкурный временщик-мародер, а дальновидный государственный деятель, то он обязан заботиться о национальном достоянии и не допускать загрязнения водоёма. Но Путин, известный немилосердностью к роду человеческому (вспомним ситуацию со свёртыванием помилований), немилосерден и к природе.
Некоторые возразят – но он только что, прошлой осенью назначив себя главой Попечительского совета Русского географического общества, 15 марта 2010 года выступил на его заседании в Питере и много слов сказал о необходимости сохранять экосистему Байкала. Отвечаю – слова на вороту не виснут. Его скандальное январское решение в угоду сиюминутным интересам Олега Дерипаски разрешить запуск в работу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК)- никто не отменял. А говорить он умеет, многие млеют. Однако факт – Байкал ему не жалко. Краска масляная по воде, это ведь нормально. Вспомним, как в 2005 году он санкционировал прокладку нефтепровода в 800 метрах (0,8 км) от берега драгоценного озера. Даже чиновники высокого ранга выступили против, и на моих глазах летели головы. Когда же накал протестов внутри страны и за рубежом достиг точки кипения, Путин дал задний ход, как он обычно делает, когда встречает слишком сильное сопротивление (вспомним, как он не решился передать Южные Курилы японцам, когда по стране пошли митинги, а Сахалинская дума заняла бескомпромиссную позицию). И тогда Путин устроил телевизионное пиар-шоу из своего отступления – перед камерами сделал выволочку Вайнштоку и начертал новый маршрут трассы в обход Байкала. И зашлись от восторга пропутинские СМИ – «радетель спас Байкал! снова окоротил олигархов!».


Как было и есть на самом деле – приведу добросовестные свидетельства наблюдателей. Сначала – про обстоятельства борьбы вокруг трассы нефтепровода, о которых повествует Наталья Притвиц в статье еженедельной газеты Сибирского отделения Российской Академии наук «Байкал. Труба. Наука» (Наука в Сибири, Новосибирск, 17 августа 2006 года, № 31-32 /2566-2567/, стр. 15):

«В конце 2005 года и в первые месяцы 2006 года внимание многих СМИ было приковано к дискуссиям по проекту нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). Немалую роль в окончательном решении отодвинуть трубу от Участка Природного Наследия — озера Байкал — сыграла и позиция ученых СО РАН.

/Сокращения: ВН — «Вечерний Новосибирск», ЗМ — «Зеленый мир», И — «Известия», Ис — «Исток» (Иркутск), НВС — «Наука в Сибири», П — «Поиск», Пр — «Правда», РГ — «Российская газета», СР — «Советская Россия», Т — «Труд», Тр — «Трибуна», Ъ — «Коммерсант», ЭДР — «Экологическое досье России» (приложение к 3М)/

Возможно, в будущем перипетии с выбором маршрута прокладки нефтепровода станут хрестоматийным примером противостояния корпоративных, краткосрочных интересов отдельной компании и общегосударственных, долговременных интересов в освоении природных ресурсов Сибири. О части публикаций на эту тему (все охватить нереально) настоящий обзор.

К истории вопроса

По прогнозу главы Минпромэнерго В. Христенко, к 2020 году треть экспорта российской нефти (против сегодняшних 3%) будет уходить в Азию. Новую нефтяную и газовую провинцию в Восточной Сибири предстоит освоить с помощью проекта «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО). По его словам, нефтепровод ВСТО — это окно, которое сегодня Россия «прорубает» в Азию (РГ 22.02.06).

Идея строительства нефтепровода от месторождений Восточной Сибири высказывалась Сибирским отделением РАН неоднократно, в том числе в таких документах, как «Стратегия экономического развития Сибири» и «Энергетическая стратегия Сибири». Об этом рассказывал, в частности, на заседании Президиума СО РАН 23 марта 2006 г. академик А. Конторович.

В декабре 2004 года комиссия государственной экологической экспертизы, организованная Ростехнадзором, дала положительное заключение на материалы проекта (заказчик — ОАО «АК «Транснефть»). По этому варианту трасса нефтепровода должна была пройти в 80 км от озера Байкал вне границ Участка Всемирного Наследия.

Однако в марте 2005 года компания «Транснефть» на следующей стадии проектирования, ТЭО, изменила маршрут нефтепровода, который стал проходить вдоль трассы БАМ, местами приближаясь к берегу озера Байкал на расстояние 800 м. Потребовалась новая экологическая экспертиза.

Регулируемая экспертиза

Конечно же, гораздо удобнее и дешевле стоить трубопровод прямо вдоль железной дороги — совсем не то, что доставлять огромные трубы по пересеченной местности…

Одним из первых дрогнуло Министерство природных ресурсов, которому вроде бы на роду написано беречь и охранять эти ресурсы. Ранее занимавшее очень жесткую позицию против прокладки трубы вблизи Байкала, Минприроды приняло решение, которое вчера еще казалось невозможным.Министр Ю. Трутнев в интервью РГ (17.11.05) объяснил это так: «Транснефть» стала нам доказывать, что любой уход от береговой линии не уменьшит, а увеличит риски. Наши геологи и экологи, специалисты по безопасности в сфере недропользования буквально по сантиметру изучили район, где будет построен нефтепровод. И пришли к выводу, что единственной возможностью для строительства трубы является тот маршрут, который указан в сетевом графике».

Комментарии, как говорится излишни… Парадоксально, но это интервью называется «Байкал в обиду не дадим»…

Без малого три месяца изучали эксперты экологической экспертизы представленные проектировщиками документы и 24 января 2006 г. большинством голосов (43 из 52) приняли отрицательное заключение. Эксперты пришли к выводу, что данный проект экологически опасен и его осуществление неприемлемо. Основная причина — высокая селевая, оползневая и сейсмическая (до 8-9 баллов) активность этого участка Байкальской рифтовой зоны. (Тектоническая картина этой территории была создана долгими, более чем сорокалетними исследованиями двух ведущих научных учреждений страны — Института физики Земли РАН и Института земной коры СО РАН). А это означает высокую вероятность разрыва нефтепровода при землетрясении. По расчетам самих же проектировщиков в случае аварии время, за которое нефть попадает в озеро, будет колебаться в пределах от 20 минут до 49 часов. А нефть в Байкале — это экологическая катастрофа. В заключении экспертной комиссии говорилось, что материалы ТЭО должны быть доработаны в части альтернативных вариантов прохождения трассы за пределами водосборного бассейна Байкала (РГ 28.01, Тр 22.02, РГ 27.02).

Ростехнадзор, однако, не утвердил решение, подписанное большинством экспертов, продлил работу государственной экспертизы на 30 дней и ввел в ее состав 25 (по другим данным — 34) дополнительных экспертов. Отрицательное заключение было направлено «на доработку» (РГ 24, 28, 31.01, НГ 16.02, Т 18.02, Тр 22.02. Комментарий РГ (24.02): «Сомневаться не приходится, как проголосуют новые делегаты».

Позже один из экспертов государственной экологической экспертизы И. Максимова (ученый секретарь Комиссии по Байкалу СО РАН) опишет в своем официальном заключении множество нарушений норм международного и российского права в процессе осуществления работы экспертной комиссии (3М № 9-10, 2006).

Можно только догадываться, какое давление оказывалось на экспертов, да и на СМИ. Так, РГ начинала публикацию материалов по нефтепроводу со статей давнего, еще со времен боев против БЦБК, защитника Байкала журналиста А. Юркова («Дамоклова труба под Байкалом», 7.12.05, с привлечением данных из справочника по Байкалу под редакцией Г. Галазия, 1987 г., «Байкал защитили эксперты», 28.01 и др.). Но после отрицательного заключения экспертизы тональность резко переменилась. Появилось резко наступательное интервью с президентом «Транснефти» С. Вайнштоком («Строительство нефтепровода ВСТО выгодно России и безопасно для Байкала», РГ 10.02) о том, что противники его варианта трубопровода играют на руку силам, «которые не хотели бы диверсификации транспортных потоков нефти», что предусмотрены беспрецедентные условия для обеспечения безопасности Байкала (особо толстые стенки трубопровода — 27 мм вместо обычных 9 мм, средства контроля, в которых широко используются автоматика, телемеханика, информатика). «Уровень этих решений — самый высокий из имеющихся в мировой практике нефтяного производства».

Эксперты не устояли. Новая экспертная комиссия 28 февраля приняла положительное заключение по проекту строительства нефтепровода в непосредственной близости к Байкалу.

Это решение вызвало взрыв возмущения среди всех, кому дорог Байкал — неоценимое национальное достояние России, особенно в Байкальском регионе. Питьевая вода на дом в этом случае имела бы привкус нефти. Митинги протеста прошли в Иркутске, Северобайкальске, Красноярске, Москве и других городах страны. Более 14 тысяч подписей под письмом на имя В. Путина собрал «Гринпис» России. Вот далеко не полный перечень газет, опубликовавших такие протесты: НГ 27.03; СР 13.04, 22.04; Пр 20.04, 25.04; Тр 24.03, 7.04, 21.04; ВН 25.04, 27.04, 3М № 9-10 и ЭДР № 2. В ответ сторонники варианта «Транснефти» заявили о политической ангажированности экологов, об управлении ими из-за рубежа…

Промелькнуло сообщение: «Неизвестные угрожали директору Иркутского института географии РАН А. Антипову за его высказывания против прокладки трубопровода. «Жизнь короткая, стоит ее поберечь», — пригрозили ученому по телефону «доброжелатели» (Пр 21.04).

Подлило масла в огонь общественных протестов беспрецедентное решение Госдумы, когда уже трижды одобренный парламентариями проект Водного кодекса вновь вернули на рассмотрение — по сути, только ради того, чтобы отменить 11-ю статью кодекса, которая определяет водоохранную зону озера Байкал. В ней было сказано, что защитная зона «славного моря» должна проходить по дельтам рек и по вершинам прилегающих горных хребтов. После недолгих споров депутаты проголосовали за исключение из кодекса статьи 11, которая была, по словам депутата С. Колесникова, результатом пятилетней работы ученых (Т 14.04).

Секрет, видимо, в том, что накануне этого решения глава «Транснефти» С. Вайншток был в Кремле. И хотя по официальным данным он разговаривал с В. Путиным о другом трубопроводе (Балтийском), но факт остается фактом…

Теперь в статье 65 «Водного кодекса Российской Федерации» (принят Госдумой 12 апреля, введен в действие Президентом РФ 3 июня, опубликован в РГ 8 июня 2006 г.) значится: «Ширина водоохранной зоны озера Байкал устанавливается Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал». Фокус, однако, в том, что такая водоохранная зона этим законом до сих пор (спустя семь лет после выхода!) еще не установлена. На заседании Научного совета по проблемам озера Байкал 5 мая (в рамках Общего собрания СО РАН) директор Института географии СО РАН д.г.н. А. Антипов обратил внимание на то, что»фактически не определены границы природоохранной зоны озера Байкал. В свое время Институт географии занимался этим вопросом и закон уже выходил на уровень утверждения в Совете Федерации, но в результате мощнейшего давления нефтяного лобби был «завернут» (НВС № 20).

Разновидностью экспертизы (но уже нерегулируемой) можно, наверное, назвать мнение международной организации — Комитета ЮНЕСКО по Всемирному наследию. Напомню: статус Участка Всемирного Наследия, где человеческая деятельность должна осуществляться в гармонии с природой, был придан Байкалу в 1996 году (по инициативе СО РАН, после восьми лет прохождения множества формальностей). В 2005 году Комитет по Всемирному наследию на своей 29-й сессии предупредил: если Россия не будет соблюдать свои обязательства по исполнению Конвенции о защите культурного и природного наследия, то уже на следующей сессии Байкал может быть включен в «Список Всемирного Наследия в опасности». В октябре 2005 года Комитет направил на Байкал группу своих экспертов, которые подтвердили недопустимость строительства нефтепровода вблизи берега Байкала. А 10 марта 2006 г. председатель Комитета по Всемирному наследию обратилась к Президенту РФ В. Путину с убедительной просьбой «пересмотреть предлагаемый маршрут трубопровода» (ЗМ № 8-10, с. 16).

Действия и доводы ученых СО РАН

Позиция Сибирского отделения РАН по отношению к прокладке нефтепровода по берегу Байкала обрисована в письме — обращении председателя СО РАН академика Н. Добрецова и председателя Байкальского совета СО РАН академика М. Кузьмина к секретарю Общественной палаты РФ академику Е. Велихову от 21.03.06 (НВС № 16). Там же опубликовано ответное заявление Общественной палаты, которая, как и ученые СО РАН, считая идею строительства нефтепровода важнейшим геополитическим проектом, выразила обеспокоенность рисками рассматриваемого варианта для озера Байкал и призвала рассмотреть альтернативные варианты маршрута нефтепровода. Ранее, еще в конце 2005 г., позиция Сибирского отделения РАН по проекту трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан. Первый пусковой комплекс» была изложена в письме (от 22.12.05) на имя председателя Правительства Российской Федерации М. Фрадкова, где было высказано категорическое возражение против прохождения трассы нефтепровода по территории Всемирного наследия «Озеро Байкал» и предложено проработать альтернативные варианты трассы нефтепровода.

Еще раньше в письме СО РАН на имя главы Ростехнадзора была названа и реальная альтернатива — нефтепровод вполне может быть проложен по территории Якутии, что не только поможет обойти сейсмоопасные районы на севере Байкала и снять угрозу загрязнения озера нефтью, но и «нанижет» на свою нитку все открытые месторождения (Страна. Ru 10.11.05 и ЭДР № 2, с. 1).

О предложении СО РАН по трассе нефтепровода писал в адрес МАСС «Сибирское соглашение» губернатор Иркутской области А. Тишанин: «Сибирское отделение Российской академии наук предлагает альтернативные трассы нефтепровода вдоль реки Лена (Усть-Кут — Киренск — Ленск) с выходом на БАМ, то есть в обход Байкальской гряды по территории Сибирской платформы с гораздо более низкой сейсмичностью и, собственно, существенным удешевлением строительства, несмотря на некоторые удлинения трассы. Кроме того, последний вариант привлекает к освоению северные территории Иркутской области и южные — Республики Саха (Якутия), минуя озеро Байкал» (ИА REGNUM 10.03.06, ЗМ № 9-10).

С точки зрения долгосрочных общегосударственных интересов России этот вариант экономически более выгоден. По расчетам Института экономики и промышленного производства СО РАН, его «чистый дисконтированный доход» почти в два раза выше, чем у варианта трассы по берегу Байкала«(Пр 2.02.06.).

По свидетельству экологической газеты Байкальского региона «Исток» (№ 1, 2006), в январе академики Н. Добрецов и М. Кузьмин обращались к президенту В. Путину с письмом о недопустимости прокладки трубопровода по берегу Байкала.

Сибирское отделение неоднократно выступало против этого варианта. После того, как отрицательное заключение Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) не было утверждено Ростехнадзором и назначена новая (дополнительная) экспертная комиссия, директора и ведущие научные специалисты институтов Иркутского научного центра СО РАН направили открытое письмо руководителю Ростехнадзора К. Пуликовскому, председателю ГЭЭ М. Генералову и членам комиссии (ЗМ № 9-10, П № 10-11). Они призывали комиссию «проявить профессионализм, научную добросовестность и человеческие достоинства». В письме, в частности, отмечалось по поводу включения в комиссию новых 34 человек: «Несмотря на то, что среди них ведущие ученые в области прочности материалов, геологии, металлургии и т.п., вызывает недоумение тот факт, что в этом списке нет ни одного ученого, занимающегося исследованием флоры и фауны Байкала и экологической ситуацией по озеру в целом. Закономерно может возникнуть вопрос о лоббировании интересов определенных финансово-промышленных групп» (Ис № 1).

Открытое письмо президенту В. Путину направил директор Института земной коры СО РАН чл.-к. РАН Е. Скляров (Тр 10.03).

В марте СО РАН проявило новую инициативу. Было подготовлено еще одно письмо (с альтернативными вариантами трассы) на имя президента, которое подписал и передал адресату его полномочный представитель по Сибирскому федеральному округу А. Квашнин. Президент поручил Минпромэнерго разобраться. В состоявшемся в министерстве совещании участвовали академики В. Кулешов, А. Конторович, М. Кузьмин, еще ряд ученых из Иркутского центра, депутат Госдумы от Иркутской области академик РАМН С. Колесников, от СФО И. Простяков.

Но, как выразился в своем сообщении на Президиуме СО РАН А. Конторович, «это был разговор людей, которые не слышали друг друга». Президиум СО РАН, обсудив ситуацию, в принятом постановлении еще раз подтвердил свою точку зрения: «Учитывая важные экологические факторы и экономическую целесообразность, рекомендовать провести нефтепровод по северному варианту (вблизи нефтяных месторождений Восточной Сибири и Якутии), с немедленным началом строительства участка от Тайшета до Усть-Кута».

Президент отодвинул трубу от Байкала

Судьба восточного нефтепровода решилась 26.04 в Томске, где В. Путин, в ожидании приезда канцлера Германии А. Меркель, провел с федеральными министрами и главами субъектов Сибирского федерального округа совещание по социально-экономическому развитию Сибири. В числе других вопросов обсуждался и нефтепровод. После убедительного доклада главы «Транснефти» С. Вайнштока ничто, казалось бы, не предвещало опасности для одобрения их проекта. Пытался напомнить о высокой сейсмичности только губернатор Иркутской области А. Тишанин. Затем слово предоставили вице-президенту РАН Н. Лаверову, который у карты стал пояснять, что нефтепровод надо бы проложить севернее: «На 50 лет есть 1 % вероятности 10-бальной сейсмической активности».

В какой-то момент президент встал со своего места, подошел к карте и рукой показал: «Трасса должна пройти севернее той зоны, которую обозначил Лаверов — не ближе, чем 40 километров от берега. Если есть хоть малейшая доля вероятности загрязнения Байкала, то мы должны сделать все, чтобы эту опасность не минимизировать, а исключить» (И, НГ, РГ, Ъ 27.04).

СМИ не скупились на комментарии. И что это была широкомасштабная PR-акция президента, или что ему понадобился всенародный протест, чтобы противостоять олигархам. Или что вообще неизвестно, не переиграют ли все это завтра, и трубу все же будут прокладывать по берегу Байкала (СР 29.04). Писатель Валентин Распутин задался вопросом: не для того ли были все дискуссии, чтобы проверить экспертов и ученых на профессиональную пригодность и честность, а природозащитников — на зависимость от зарубежных денег (Т 28.04).

Лишь две газеты (РГ и Ъ) обратили внимание, что перед началом заседания президент вызвал из зала в коридор академиков Ю. Осипова и Н. Лаверова и о чем-то с ними говорил. Но и эти газеты не поднялись до предположений, что среди множества факторов президент решил еще раз услышать доводы науки…

Прошел месяц, и 25 мая НГ и РГ опубликовали сообщение, что «Транснефть» выбрала для нефтепровода новый маршрут — не в 40 км, а в 400 км от озера Байкал. Сначала он пройдет по ранее запроектированному маршруту от Тайшета до Усть-Кута, а затем повернет севернее, в сторону города Ленска в Якутии, а в районе Тынды вернется к прежнему маршруту.

Удивительное дело — ведь это практически тот самый северный вариант, который давно и безуспешно предлагали ученые и который даже не рассматривался государственной экспертизой ввиду «экономической нецелесообразности». На презентации в Иркутске 23 мая проектировщики всячески расхваливали достоинства принятого варианта. В качестве плюсов называют близость нового маршрута к многочисленным нефтяным месторождениям, а также использование как транспортной артерии Лены и ее портов. Как утверждают теперь проектировщики, «несмотря на общее удлинение трассы трубопроводной системы ВСТО примерно на 370 километров, удельная стоимость строительства значительно снижается по сравнению с территорией в пределах Байкальской рифтовой зоны, а также повышается экологическая безопасность и надежность проекта в целом» (НГ 25.05).

Не правда ли, знакомые доводы?


Примерно столь же лицедейски действует Путин в ситуации с Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом, что и проявилось в его выступлении на помпезном заседании возглавляемого им Попечительского совета Российского Географического Общества. Известный политик Владимир Рыжков в выступлении на Радио «Эхо Москвы» так откомментировал его слова – цитирую по материалу информационно-дискуссионного портала Ньюсланд.ру «Путин и Байкал»:

«По словам Путина, проблемы Байкала надо решать комплексно, по-государственному, «смотреть внимательней, без визга, без шума». Если последовать призыву премьера и рассмотреть этот вопрос комплексно, без эмоций, становится очевидной абсолютная некомпетентность принятого премьером решения.

Главным аргументом за возобновление работы печально известного комбината, с 1966 года являющегося главным загрязнителем Байкала (площадь загрязнения от сбросов БЦБК в озеро достигает 130 кв. км., около 5 тыс. т. вредных выбросов попадает ежегодно в атмосферу, отравляя до 400 кв. км территории вокруг Байкальска, миллионы тонн опасных твердых отходов складированы на берегу) стало сохранение рабочих мест в Байкальске - небольшом моногороде, построенном вокруг БЦБК.

Когда-то комбинат действительно определял ситуацию с занятостью в городе, на нем работало 2200 человек из 14-тысячного населения города. Однако теперь ситуация кардинально изменилась.

Для запуска комбината в штат сегодня заново набрано 1450 сотрудников, притом, что на бирже труда в конце января этого года в Байкальске было зарегистрировано 700 безработных, и их число заметно снижалось весь последний год, пока комбинат не работал.

После остановки предприятия в ноябре 2008 г. в Байкальске стала быстро развиваться сфера услуг - гостиницы, кафе, рестораны, бани, турбазы, горнолыжный курорт «Гора Соболиная» - с созданием сотен новых рабочих мест. Байкальск - потенциально привлекательное место для развития туризма - город соединен с Иркутском неплохой дорогой (2 - 3 часа пути), от областного центра ходят электрички, в городе сравнительно мягкий климат, зимой на горах много снега.

Учитывая все это, власти Иркутской области в 2009 г. приняли решение перенести вновь создающуюся Особую экономическую зону туристического типа «Ворота Байкала» из Большого Голоустного в Слюдянский район - где расположен Байкальск.

Создание здесь турзоны согласовано с федеральными министерствами, предусматривается выделение значительных государственных инвестиций в развитие инфраструктуры. Власти Иркутской области и Бурятии рассчитывают на один миллион туристов в год, после того как проекты создания двух особых турзон на Байкале будут реализованы. Появится десять тысяч новых рабочих мест - в том числе и в Байкальске.

Однако запуск БЦБК рушит эти, вполне реальные, учитывая туристический потенциал Байкала, планы.

Сам Путин жаловался на непереносимое зловоние, исходящее от труб БЦБК, когда катался на горных лыжах на горе Соболиная несколько лет назад. Когда комбинат работает, город и его окрестности обычно окутаны смрадным смогом - тут уж не до туризма. В городе повышенная заболеваемость онкологическими заболеваниями и ниже продолжительность жизни - какая уж тут «рекреация»!

Но и это далеко не все.

Пуск БЦБК наносит смертельный удар по ряду масштабных инвестиционных проектов, рассчитанных на уникальную чистоту озера, содержащего четверть всей питьевой воды Земли. Например, в 40 км. от Байкальска, в поселке Култук, уже построен большой завод по забору из Байкала и разливу питьевой воды. Мощность завода - миллион литров воды в день. Инвестор - канадская «Кю вотер оф Байкал», сто процентов вложенных средств - иностранные. Стоимость проекта - десятки миллионов долларов. Число вновь создаваемых рабочих мест - около 200.

Всего проектов по разливу и продаже байкальской воды пять, на 120 млн. долларов, с созданием не менее 500 рабочих мест. Один такой завод планировалось построить в Байкальске. Однако будут ли потребители доверять байкальской воде при работающем БЦБК? Сколько может быть потеряно инвестиций и современных (в отличие от БЦБК) рабочих мест?

Путин пускает под откос не только планы частных инвесторов, но и тщательно разработанную
программу социально-экономического развития Байкальска, подготовленную властями региона и представленную 27 января 2010 г. в Минрегионразвития, предусматривающую развитие в городе и окрестностях туризма и сферы услуг, общим объемом 7 млрд. рублей.

Запуск БЦБК не имеет смысла и экономически - предприятие глубоко убыточно, его оборудование изношено, технологии безнадежно устарели.

В 2008 г. комбинат принес убытков почти на 800 млн. рублей. Не потому ли структуры, подконтрольные О.Дерипаске (ЛПК «Континенталь менеджмент»), спешно передают контроль над БЦБК государству (49% акций - Росимуществу, и 25,2% предполагается отдать городу Байкальску)? Выходит, теперь убытки, приносимые главным загрязнителем Байкала, должны будут покрывать из своего кармана российские налогоплательщики?

Путин идет против международных обязательств России, еще больше подрывая доверие к способности нашей страны следовать международному праву.

С 1996 г. Байкал входит в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Теперь он может оказаться среди объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой. На сайте российского отделения «Гринпис» уже около 9 тысяч человек подписались под обращением к Генеральному секретарю ЮНЕСКО с просьбой защитить Байкал от БЦБК. А в Верховном суде России рассматривается иск о грубом нарушении собственно российского природоохранного законодательства.

Наконец, Путин принял решение о возобновлении работы БЦБК вопреки мнению общественности и даже своих собственных министров.

10 марта в России создана широкая коалиция экологических организаций «За Байкал!», развернувшая широкую кампанию с целью окончательно закрыть БЦБК. На сегодня под обращением коалиции к Д.Медведеву в интернете поставили свои подписи 40.5 тысяч человек.
Против решения Путина, подрывающего основы их бизнеса, выступили крупнейшие туроператоры Иркутской области.

Письмо протеста направила группа законодателей из парламента Бурятии. По всей стране готовятся массовые митинги протеста, а митинг 13 февраля этого года в Иркутске собрал несколько тысяч человек.

На популярном сибирском сайте www.babr.ru идет голосование на тему «Главный враг Сибири».

В нем с большим отрывом лидируют В. Путин (39.1%), О. Дерипаска (16.1%) и партия «Единая Россия» (13.3%) (проголосовало более 28 тыс. человек).

Губернатор Д.Мезенцев и партия «Единая Россия», публично поддержавшие запуск БЦБК, потерпели унизительное поражение на выборах мэра Иркутска 14 марта. На сайте Росприроднадзора 97% респондентов высказались против возобновления работы БЦБК. Только что Росприроднадзор утвердил нормативы допустимых воздействий на Байкал, которые должны неукоснительно соблюдаться БЦБК в случае сброса сточных вод в озеро, исполнение чего комбинатом крайне маловероятно.

Рассказывают, что под решением запустить комбинат не подписался ни один из профильных министров, а решение принималось в кабинете Путина по инициативе одного из доверенных вице-премьеров.

Это и называется «ручным управлением». Таким вот манером, «без визга и шума», в России принимаются десятки и сотни совершенно некомпетентных решений, наносящих непоправимый ущерб обществу, экономике, природе, международному престижу страны».

Наука в мире остается почётной, и власть имеющие выскочки не прочь заиметь ученую степень, почётное знание или патент на открытие. Уже многократно описывалось, каким сомнительным образом «лидер нации» Владимир Путин наряду с другими регалиями обретал кандидатскую корочку. Но сейчас плюнешь в московском метро – попадешь если не в доктора, то уж в кандидата точно. Да и льгот по корочкам уже нет – ни дополнительной жилплощади, как при клятых комуняках, ни доплаты за степень. А вот если есть патент и вдобавок административный ресурс – легко быстро озолотиться.

Все видят, как яро пробивает доверенный путинец Борис Вячеславович Грызлов триллионнорублёвый бюджет под свой патент на некий чудо-фильтр, очищающий сточные и даже радиоактивные воды до уровня питьевой. И Матвей Ганапольский недоуменно вопрошает - «Господин Грызлов, вы коррупционер? Открытое письмо председателю Государственной думы» (Московский комсомолец, 12 марта 2010 года, стр. 3):

«Уважаемый Борис Вячеславович!

Скажу честно, я очень не люблю Вашу партию “Единая Россия”. Я не очень понимаю, как одна какая-то партия может заявлять, что только она знает правильный путь для всего народа. Прикрываясь именем премьера, Вы играетесь в “лучшую и единственную власть”. И не важно, что Интернет прямо кричит о российском беспределе, о коррупции и злоупотреблениях. Не важно, что Россия просто вопиет о необходимости реформ экономических и политических, потому что всем очевидно, что она сползает на задворки мира.

Ну ладно игрались бы Вы там, в Думе, в ваши игры, ожидая пенсии. Но, как известно, “абсолютная власть развращает абсолютно”. И Вы решили взять у страны немножко денег. А именно — 25 триллионов рублей. Огромная сумма, не так ли? Эти деньги Вы решили взять на партийный проект “Чистая вода”, который лично Вы всячески лоббируете, и лоббируете весьма успешно. Вначале Вы на VII съезде партии приняли решение, что эта программа должна быть приоритетной, потом приняли постановление сделать ее госпрограммой, потом сумели добиться принятия этой программы в виде федерального закона. Причем Вы сами признались, что поддержка вашей программы выше федеральных целевых программ и имеет только один аналог — поддержку сельского хозяйства.

И вот я уже читаю, что правительство Челябинской области оценило для себя стоимость ее реализации в 40 миллиардов рублей, а Свердловская область указывает две цифры — 150 миллиардов и 203 миллиарда, точно непонятно.

Тогда я открываю отчет о совещании Вашей партии от 19 мая, где Вы выступили с объяснением, почему на эту программу нужно потратить такие деньги. Начали Вы с того, что сообщили, что Владимир Путин поставил задачу поднять среднюю продолжительность жизни россиян до 75 лет к 2020 году. Далее Вы сказали, что сейчас продолжительность жизни 60 лет, и вода на это влияет.

Понимаете, Борис Вячеславович, на продолжительность жизни россиянина многое влияет. Например, ужасающая медицина. Или лукойловский “Мерседес”, врезающийся в маленькую машинку с двумя женщинами со смертельным исходом. Но вы выбрали воду, хотя точной корреляции состава воды и продолжительности жизни граждан не существует.

Далее Вы заявили, что с помощью вашего проекта вы сможете увеличить среднюю продолжительность жизни россиян на 5—7 лет. Но почему я должен вам верить, Борис Вячеславович? Какую ответственность вы берете на себя и как вы ответите перед государством, если программа ни к чему не приведет и мудрое задание Владимира Путина вы не выполните?

Вы вернете государству деньги? Все 25 триллионов? Или сядете в тюрьму? Вы представляете себя в камере среди зэков? Наверное, нет, потому что вы считаете, что не сядете никогда, сколько госденег вы ни потратите. Но вы же знаете: это Россия, тут и не такие садились.

Но теперь я хочу, Борис Вячеславович, пояснить главное — почему я не верю лично Вам.

Даже не потому, что Ваша партия ежедневно обещает светлое будущее, которое не наступает. Я понимаю: эта болтовня называется российской политикой. Я не верю лично Вам, потому что Вы мне кажетесь коррупционером, и я постараюсь объяснить почему.

Вот Вы провели партийный конкурс (!) на лучший проект “Чистая вода”. Я не знаю, слышал ли кто-то об этом конкурсе, и как вообще партия может объявлять конкурс на то, на что будут потом выделяться не партийные, а федеральные деньги, причем в таких невероятных масштабах.

И вот на том же совещании Вы итожите этот конкурс так: “Прошло то время, когда единственным обеззараживающим фактором был хлор… От допотопных методов очистки воды, которые наносят ущерб здоровью, надо уходить. Новые технологии очистки воды у нас есть. Здесь присутствует академик РАЕН Виктор Петрик, у которого есть патенты на очистку воды на этапе водозабора”.

А потом, Борис Вячеславович, выясняется, что Виктор Петрик с его идеями стал победителем этого конкурса. Конкурса, в котором почему-то не принимали участие крупнейшие производители фильтров и очистных технологий. И как-то вышло, что не только Петрик выиграл, но выиграли и лично Вы, потому что именно у Вас вместе с Петриком общий патент “Способ очистки радиоактивных отходов” (патент Ru 2345430 С1).

Понимаете, уважаемый Борис Вячеславович, возможно, эту ситуацию Вы назовете “неустанной работой на благо отечества и поразительным стечением обстоятельств”. Но я бы это назвал фактом неприкрытой, наглой коррупции. Опять же — объясню почему. Понимаете, есть такое понятие, как “конфликт интересов”. Это когда чиновник может использовать свою власть, чтобы иметь выгоду. Вот почему чиновникам запрещено заниматься бизнесом, либо их просят уйти из власти. Вы тем не менее никуда не ушли, но пролоббировали идею, из реализации которой лично Вы как соавтор патента можете получить астрономические деньги, потому что в партийном конкурсе, где вы лидер партии, выиграл именно тот человек, с которым у вас общий патент. Это Вас не смущает? Это — не открытая коррупция?

Борис Вячеславович, я понимаю, что существует презумпция невиновности, да я Вас ни в чем и не обвиняю. Просто помогите мне найти другое слово для описания сложившейся ситуации, если слово “коррупция” Вас смущает.

Ну ладно, я могу заставить себя поверить, что вы выдающийся ученый и ваш патент гениален. Но ведь личность вашего соавтора вызывает в научном мире большие вопросы, а некоторые вообще считают его лжеученым. Например, глава комиссии РАН по лженауке, сотрудник Института ядерной физики академик Эдуард Кругляков, говорит о вашем тандеме так: “Как они сошлись с Борисом Грызловым, я не знаю и знать не хочу. Однако теперь у них общий патент, и они утверждают, что им удалось очистить зараженную радиацией воду до состояния питьевой воды высшей категории. Я связался с челябинским комбинатом “Маяк”, куда приезжал Петрик и две недели чистил воду. Оказалось, что вода чистится, скажем так, не очень хорошо. Остаточная радиоактивность по стронцию-90 при темпе очистки 1 кубометр в час (а меньший темп никого не устроит) составляет 1000 беккерелей на литр. Допустимая норма — 5 беккерелей! Я хочу обратить внимание вот на что. Грызлов обвиняет нас в том, что мы взяли на себя право судить, кто прав, а кто не прав в науке. А кто, кроме Академии наук, должен этим заниматься? На заседании, где прозвучало это обвинение, было решено, что открытые Петриком эффекты “представляют существенный научный интерес”. Что, была экспертиза? Не было. Что, Борис Грызлов — это великий ученый? Нет. В научном мире его никто не знает”.

Понимаете, Борис Вячеславович, это все неприятно выглядит, если Вы посмотрите на это со стороны. Есть спикер Госдумы, лидер правящей партии Грызлов. Он сделал общий патент с сомнительным ученым Петриком, протолкнул его через Думу, потом с помощью Путина сделал из этого госпрограмму и теперь может сшибать такое бабло, перед которым меркнут все “преступления” олигархов. И понимаете, Борис Вячеславович, иначе это и не может выглядеть, потому что Вы, зная, что заявляют о ваших действиях оппоненты и что думают граждане, не объявляете новый открытый конкурс, не уходите с поста, чтобы заняться своей водой как бизнесмен, а лишь огрызаетесь и прессуете регионы, чтобы они скорее вводили в действие вашу программу. Как можно брать в заложники страну, продвигая проект астрономической стоимости, о котором нет однозначного мнения профильных специалистов, с соавтором, которого в научном мире считают шарлатаном? Каким словом, кроме “коррупция”, Вы бы это назвали?

Я знаю, что у Вас большие планы. Например, Вы хотите поставлять воду на Африканский континент и планируете создать мировой рынок чистой воды. Это правильно, потому что если создать мировой рынок чистой воды, которая очищается вашим с Петриком фильтром, то бабла у Вас будет вовсе немерено — так что есть за что бороться. А еще в планах вашей партии есть два новых проекта: “Чистая земля” и “Чистый воздух” — так заявила член “Единой России” Светлана Орлова. И если она не шутила, то я даже догадываюсь, кто победит и на этих конкурсах.

Так все же, Борис Вячеславович, Вы коррупционер?»


Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.