Судебные роботы Лужкова

Об итогах cуда "Лужков против Немцова" рассказал вчера, сегодня поделюсь впечатлениями. Вместо нормального зала заседание проходило в маленькой комнате человек на 20. Большую часть пришедших журналистов и сторонников Немцова приставы оставляли за дверью.

Судья производила впечатление не живого человека, а какой-то механической рыбины. Мутный взгляд в пустоту, ни одной мысли на лице… Не удивлюсь, если она спала с закрытыми глазами. Впрочем, почему бы и не поспать? Московским судьям, как правило, не интересны заседания, результат их они знают заранее.

Мощное впечатление произвела адвокат Гералина Любарская, которая выступила на стороне Немцова в ходе прений. Живой классик юриспруденции, она сокрушила двухчасовым выступлением защиту Лужкова.

Любарская высказала следующие соображения:

1. Речь идет о свободе политической дискуссии. Доклад Немцова, по мнению экспертов, - это критическое оценочное суждение итогов правления Лужкова, на которое он имеет как гражданин и оппозиционный политик. Нельзя судить человека за мнение.

2. Лужков с точки зрения морали и элементарных приличий обязан был устраниться от подписания указов, дающих преимущества бизнесу жену и помогающих развивать ее бизнес. Это классический конфликт интересов. Москвичи имеют право об этом знать. Информируя жителей, Немцов выступает в интересах горожан.

3. Лужков требует защитить «деловую репутацию» Правительства Москвы. Но в соответствии с Гражданским кодексом, суд может защищать деловую репутацию только коммерческих предприятий, каковым правительство Москвы не является (впрочем, у Лужкова на этот счет, возможно, свое мнение – мое примечание).

4. Лужков требует неадекватно большой компенсации – по 50 миллионов рублей с Немцова и «Коммерсанта». Это надо рассматривать не как требование правосудия, а как сведение счетов с оппозиционным политиком и оппозиционным, попытка раздавить их материальным прессингом. Адекватной компенсацией в таких делах, по мнению адвоката, является сумма в 3000 рублей.

5. С точки зрения Любарской, Лужкову стоило не бежать в суд, а дать в СМИ достойный ответ и озвучить публичные ответы на критику, предъявленные в докладе. Но этого не произошло.

Слушая выступление адвоката, защитница Лужкова что-то нервно чертила в блокноте. Судья не моргая смотрела в стену.

Итог известен. Судья Пашкевич обязала Немцова опровергнуть тезис из его доклада:

"Коррупцией пронизаны все уровни московской власти, тлетворный пример для чиновников - Юрий Лужков и его жена".

Поможем ему сформулировать достойное опровержение? Например, такие:

1. Коррупцией пронизаны НЕ все уровни московской власти, Лужков и его жена для чиновников – НЕ пример.

2. Все уровни московской власти пронизаны НЕ коррупцией, НЕ тлетворный пример для чиновников - Юрий Лужков и его жена.

3. Коррупцией пронизаны все уровни НЕ московской власти, пример Юрия Лужкова и его жены для чиновников – НЕ тлетворный.


Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.