Амурные маневры

Рядом с метро, центр
В России снова принялись обсуждать вопрос переноса столицы из Москвы куда подальше

13 октября  2009 года в Москве, в конференц-зале Российской Государственной библиотеки межрегиональная общественная организация "Движение развития" провела круглый стол на тему “Перенос столицы: за и против”. На обсуждение были вынесены планы возможного переноса столицы Российской Федерации на Дальний Восток. 
"Движение развития", в частности, предлагает перенести столицу в Амурскую область, в район запланированного космодрома "Восточный", поскольку это – единственный способ освоить Дальний Восток надлежащим образом и сделать его центром российского и мирового развития.  

С одной стороны, авторы этого проекта, в частности Юрий Крупнов, опираются на интересный и успешный опыт переноса столицы в Бразилии и Казахстане, где удалось в короткие сроки создать новый крупный столичный город вдалеке от прежней столицы. Это дало свои результаты. В Казахстане, в частности, был дан сильный импульс развитию Акмолинской области и Центрального Казахстана, устранен национальный дисбаланс, когда север Казахстана был населен преимущественно русскими, а юг - казахами, а также, поскольку 4/5 алматинской управленческой элиты не поехали в новую столицу, произошло омоложение и обновление кадров государственных служащих.  
На эти же эффекты рассчитывает и Юрий Крупнов: "Опыт других стран показывает, что перенос столицы – наилучший способ наиболее полного использования пространственных особенностей государства, опережающего развития зауральских регионов, привлечения к управлению государством наиболее талантливых людей и кадрового обновления власти". 

Казалось бы, идея хорошая и опирается на удачный мировой опыт. Однако, к ней имеется некоторое опасливое отношение, которое вытекает из сложившихся в России условиях.

Во-первых, перенос столицы - это акт политической воли, в то время как таковой среди нынешнего высшего руководства страны вовсе не просматривается. Более того, известно недавнее высказывание премьер-министра России Владимира Путина, что столицей России была, остается и будет Москва.  

Иными словами, этот проект сразу наталкивается на стену непонимания и отторжения среди высшего руководства России. Это и понятно, поскольку перенос столицы - это катализатор серьезнейших изменений во всех сферах жизни страны. Перенос столицы столь далеко от прежнего ее месторасположения, которое вполне тянет на мировой рекорд, вызовет быстрое и коренное изменение кадров. В амурской столице России главное место по объективным причинам займут сибиряки, якуты и дальневосточники. Московские и петербургские кадры в массе своей останутся не у дел. Это означает, что будет потеряна опора нынешней власти среди государственных чиновников, которых долго подбирали из соображений лояльности. "Вертикаль власти" фактически рухнет, с непредсказуемыми последствиями. Учитывая, что реальной консолидирующей идеи в России нет, создание новой столицы вполне может вылиться в создание "альтернативной столицы" и стать катализатором разделения страны на части.  

Во-вторых, опасение к масштабным проектам вытекает также из того, что все крупные проекты в последнее время в России превращались в средоточие проблем и конфликтов, в финансовые дыры, в которые утекали десятки и сотни миллиардов рублей. И ни один из мегапроектов так и не было доведен до конца. Потому есть риск, что проект новой столицы станет примерно тем же: растратой огромных бюджетов и получением на выходе недостроенной, неоконченной столицы.  
В-третьих, несмотря на то, что новая столица позиционируется Крупновым как "центр развития", встает большой вопрос - что развивать? В чем состоят идеи развития, выражением и средточием которых должна стать новая столица?  
Пока что ничего, кроме колониальных проектов переселения и освоения сырьевых ресурсов, с вкраплением элементов "высоких технологий", не предложено. И на круглом столе почти все выступающие высказывали сугубо колониальные идеи: переселение, освоение ресурсов Южной Якутии, организация транзита через территорию России из Азии в Европу, военное присутствие и так далее. Набор нисколько не поменялся за последние 100 лет.

Даже весьма популярная идея "цивилизационного контакта", на которую особенно напирали многие докладчики, не выдерживает критики. Контакт цивилизаций ведется напрямую, тем более, что Китай, Япония и Корея тесно интегрированы в мировую экономику. В посреднике в этих контактах никто не заинтересован. К тому же, русская культура была интересна только до тех пор, пока Россия представляла собой серьезную международную силу, и с ней считались. Теперь же, вместе с ослаблением позиций России в мире, происходит серьезнейший упадок интереса и к культуре.  
Так что эта идея, при всей ее красочности и перспективности, вряд ли может быть реализована. Для нее в настоящее время совершенно нет условий.  


Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.