Про одно странное дело

Мне кажется, слова некоторых оппозиционеров, утверждающих, что в России началась самая настоящая охота на ведь, не так уж лишены смысла. Нет, я не оправдываю женщин Сердюкова, которые удачно кормились с оборонных бюджетов или генералов, которые миллиарды выводили в офшоры. Я говорю о слепой вере чиновников в то, что подобная охота на ведьм способна освободить Россию от коррупционных проблем. Она не освободит, а наоборот, повысит ставки людей, десятилетиями привыкших кормиться на бюджетных потоках, ну, а глуповатому пулу служивых патриотов даст лишние возможности. Наломать дров они могут вполне легко - для этого достаточно уверенности в собственной правоте и вине подозреваемого.

В принципе, у нас вообще в России отсутствует понятие "презумпция невиновности". Вернее, ее применение избирательно. Она всегда применяется к себе любимому, как естественное право, но почти никогда - к другим. Таким образом, у нас и Сердюков стал вором, и Скрынник и прочие. А ведь, заметьте, ворами они могут быть только тогда, когда суд вынесет обвинительный приговор. А пока приговора нет - человек не может считаться виновным, а лишь подозреваемым.

Кстати, по поводу бывшего министра Скрынник. Я помню, как начиналась кампания эта - пара десятков СМИ в один день написали, что у Елены Скрынник найдены серьезные "косяки" в ее работе и что она ничем не отличается от Сердюкова и его дамочек, которые были виновны в чудовищных растратах. Понятно, что аудитория, возбужденная отставкой министра обороны, не могла не отреагировать должным образом - и все медиасообщество мгновенно набросилось на экс-министра с обличительными трактатами и статьями. Честно говоря, я не знаю, виновата ли Скрынник или нет, но серьезная медийная кампания против нее очевидна.

Например, о том, что она виновна писали статьи некоторые журналисты в СМИ, которым вообще не свойственно писать ни о правительстве, ни о коррупции. Видимо, гонорары заставили полюбить этот жанр. Осталось понять, кто платит эти гешефты за обвинение экс-министра в коррупции и зачем. Позднее натолкнулся вот на этот пост, где автор четко и последовательно объясняет то, что нам было не очень понятно в первые дни, когда мы услышали про "Росагролизинг".

В общем, кто бы там что ни говорил, а точку в этом деле поставить может только суд. Проблема только в том, что и на судью можно влиять множеством способов. Начиная от административных по линии власти и заканчивая более цивилизованным - через убеждения, путем мощной кампании в средствах массовой информации т.д. Судьи - тоже подвержены влиянию средств электронной пропаганды. Лично я считаю, что Скрынник вполне могла быть замешана в какой-то не совсем легальной деятельности, но пока не будет серьезных доказательств - кричать о ее вина смысла не вижу.

Я не могу сказать, виновны ли в чем-то фигуранты этого поста, и не могу сказать, сколько им положено за их возможные преступления. Я хочу лишь доказать всем, что парадигма правосудия в России смещена не в ту сторону, в которую должна. И тут, кстати, еще один парадокс - судебная система не может быть порождением чего-то злобного, властного и отдаленного от народа, нет - это всего лишь слепок общества. Иными словами, какое общество - такая и власть. Отсюда следует, что мы не сможем получить цивилизованное общество, если не научимся судить людей лишь по прямым доказательствам.

Комментарии

Ваше имя:
Комментарий:
Security Image
Введите код с картинки (с учетом регистра).
Чтобы обновить изображение, кликните на нем.